Sommige advocaten zeiden dat de overeenkomst te wijten was aan de winst. Anderen zeiden dat het het rijk toestond. Iemand zei dat de beweging haar ertoe bracht haar juridische werk met walging op te geven.
In de hele wettelijke wereld spraken advocaten op vrijdag over de overeenkomst dat Paul Weiss, een van de belangrijkste advocatenkantoren van de natie, president Trump had laten ontsnappen aan een belastend uitvoerende bevel dat haar zou verhinderen veel cliënten te vertegenwoordigen voor de federale overheid. Om te voorkomen dat zijn activiteiten zijn activiteiten te bereiken, stemde het bedrijf ermee in om $ 40 miljoen pro bono -werk te verdienen om redenen die door het Witte Huis de voorkeur geven.
Het was een opvallende ontwikkeling in de wijdverbreide Witte Huis -campagne tegen grote advocatenkantoren die door advocaten of officieren van justitie in strafzaken tegen de heer Trump vóór de verkiezingen van de 2024 vertegenwoordigden.
De stap van Paul Weiss was een speciaal geschilpunt vanwege de positie van het bedrijf in de juridische gemeenschap. De operatie is al lang gedomineerd door de Democraten en heeft een beschikking van de eerste lijn van de regering tegen de regering voor burgerrechten.
“Ze hebben alle middelen die ze nodig hebben om een illegaal mandaat te bestrijden,” zei John Moskou, die een senior officier van justitie was bij de Manhattan -advocaat onder Robert Morgenthau. “Het voorbeeld dat ze stellen is om zich over te geven aan illegale bevelen en om ze niet in de rechtbank te bestrijden.”
Bedrijfsadvocaten, zowel groot als klein, namen de sociale media mee om het bedrijf aan de kaak te stellen.
“Absoluut beschamend en onbekend gedrag,” werd een advocaat gepubliceerd in X.
“Dit is het moment om naar de ziel te zoeken”, schreef een andere advocaat die bij Paul Weiss op LinkedIn werkte.
“Het is niet te laat om uw bedrijf te verlaten en er een te vinden met een rug”, een commentator op de LinkedIn Corporate -pagina van Paul Weiss.
Leslie Levin, een professor aan de University of Connecticut School of Law, zei dat het “diep teleurgesteld” was dat het bedrijf een overeenkomst had bereikt met de heer Trump, vooral gezien de geschiedenis.
Veel grote bedrijven, zei hij, worstelen met hoe te reageren op druk van de regering van Trump. Beslissingen over de bezorgdheid over hun zakelijke schade zijn echter in strijd met de basisprincipes van de advocatuur, zei hij.
“Advocaten worden verondersteld de overheid te weerstaan wanneer er misbruik van macht is en een bedrijf als Paul Weiss heeft de mogelijkheid om dit te doen,” zei mevrouw Levin.
Een andere criticus van de beweging van Paul Weiss, Mark Zaid, een advocaat die de fluitjes vertegenwoordigt, inclusief de zaak die leidde tot de eerste uitdaging van de heer Trump, zei: “Er zijn dingen waar het begin sterker is dan de dollar.”
Op donderdag zei de heer Trump dat hij een overeenkomst had bereikt met Brad Karp, president van Paul Weiss, om de uitvoerende bevel die hij tegen de operatie heeft uitgegeven, te verdrijven. Het mandaat zal de goedkeuring van de beveiliging beperken – iets dat het vaak nodig heeft om overheidscontracten voor zakelijke klanten te herzien – en heeft haar advocaten uit federale gebouwen verhinderd.
In ruil daarvoor stemde het bedrijf ermee in om klanten te vertegenwoordigen, ongeacht hun politieke relatie en $ 40 miljoen te verdienen, pro bono -werkzaamheden om de redenen ondersteund door de administratie van Trump, zoals de strijd tegen anti -semitisme.
De heer Trump heeft uitvoerende bevelen uitgegeven die gericht zijn op andere advocatenkantoren, waaronder Perkins Coie, die ervoor koos om de federale rechtbank vorige week aan te klagen. Een federale rechter in Washington besloot dat het targetingbevel waarschijnlijk ongrondwettelijk was en een retentiebevel gaf. Deze juridische strijd gaat door.
De US Bar Association heeft er een vrijgegeven stelling Deze maand door de inspanningen van Trump te veroordelen om belangrijke advocatenkantoren te ondermijnen, waarin staat dat deze acties van het Witte Huis “klanten van toegang tot gerechtigheid weigeren en onze fundamentele waarden verraden”. De vakbond weigerde vrijdag commentaar te geven op de verordening van Paul Weiss met het Witte Huis.
Honderden gelieerde ondernemingen in toprechtelijke advocatenkantoren hebben er een ondertekend open brief Door hun werkgevers uit te nodigen om tegen de bewegingen van Trump te spreken, met het argument dat het gedrag van het Witte Huis bedrijven zou kunnen intimideren om specifieke klanten aan te nemen.
Op donderdag, Rachel Cohen, een partner van het advocatenkantoor Skadden, ARPS, Slate, Meagher en Flom, gedeelde screenshots Naar LinkedIn van een ontslag E -Mail gestuurd naar het personeel van het bedrijf, onder verwijzing naar het “gebrek aan antwoord op het bedrijf op de aanvallen van Trump op onze collega’s”. De beslissing van Paul Weiss om concessies te doen aan de Trump -administratie “heeft mijn hand gedwongen”, schreef mevrouw Cohen in haar e -mail.
Mevrouw Cohen noch Skadden reageerden op verzoeken om opmerkingen.
Sommige advocaten steunden de beslissing van Paul Weiss om zich te vestigen met de heer Trump. Ze wijzen erop dat de schade aan de zaken van het advocatenkantoor aanzienlijk zou zijn.
Verschillende advocaten zeiden dat het duidelijk was dat veel cliënten zouden worden gepauzeerd over hun werk met Paul Weiss, omdat veel van hun projecten de federale overheid omvatten.
“Ik begrijp volledig zijn soort, waar Paul Weiss vandaan komt omdat hij geconfronteerd werd met een existentiële dreiging,” zei Ronald Barusch, een gepensioneerde partner van Skadden Arps.
“Onthoud: advocaten vertellen klanten elke dag om in principe een compromis te sluiten, dat u de verschillen moet regelen en oplost,” zei Barusch. “Dus volgen ze waarschijnlijk de tips die ze zichzelf kunnen geven.”
Maar hij voegde eraan toe, het is frustrerend: “Ik zie graag dat mensen voor het systeem staan.”
Jeffrey Sonnenfeld, een professor aan Yale, die met de heer Karp heeft gewerkt op de druk van bedrijven om de houding ten opzichte van sociale kwesties aan te gaan, Zoals het beschermen van democratieHij voerde aan dat de overeenkomst het vermogen van het bedrijf om zijn klanten te dienen niet aanzienlijk zou voorkomen.
De heer Sonnenfeld voegde eraan toe dat veel componenten van de overeenkomst consistent waren met de pre -bestaande prioriteiten van het bedrijf, een gevoel van de heer Karp in een e -mail aan zijn staf.
“In geen geval beperkt de overeenkomst het vermogen van Paul Weiss om de belangen van klanten te ijver bij het verdedigen van hen tegen de acties van Trump’s administratie of regelgevende geschillen door uitvoerende kantoren,” zei de heer Sonnenfeld.
Maar het drama van Paul Weiss heeft meer vragen gesteld in de juridische industrie: wat betekent het om een advocaat te zijn als de administratie kan vragen hoe een bedrijf zijn bedrijf beheert?
Paul Weiss “verbouwt eenvoudig de spreekwoordelijke ligstoelen in de Titanic”, schrijft de procureur -generaal van Michigan, Dana Nessel, schreef in X. “Met deze administratie zal er geen juridisch rechtssysteem zijn en geen echte advocaten nodig hebben.”
Jessica Silver-Greenberg Ze hebben rapporten bijgedragen.
